|您好,欢迎访问济公北车PK10全天计划_济公PK10精准计划
加入收藏|设为首页
当前位置: 主页 > 专业设置 > 资格等级 >

最高行政法院 93 年 6 月份庭长法官联席会议

日期:2019-05-27 07:11|来源:未知
会议次别:最高行政法院93年6月份庭长法官联席会议 会议日期:民国93年06月15日 资料来源:司法院 相关法条:菸害防制法第3条(89.01.19) 菸害防制法第3条(86.03.19版) 决  议:採甲说。修正前菸害防制法第三条第一项规定:「本法所称主管机关:在 中央为行政院卫生署;在省(市)为省(市)政府卫生处(局);……」 ,嗣于八十九年一月十九日修正为:「本法所称主管机关:在中央为行政 院卫生署;在直辖市为直辖市政府;……」则台北市政府卫生局于八十九 年一月二十六日为本件处分时,依法已非菸害防制主管机关,乃未报请该 管主管机关台北市政府处理,逕对再审原告为罚锾处分,即有逾越权限而 为处分之违法。且是否逾越权限,为行政争讼机关职权调查之範围,诉愿 决定、原审及本院前审判决均未注意及此,递为维持原处分之决定、判决 ,其适用法规即难谓无显然错误。再审原告求为废弃、撤销为有理由。 参考法条:菸害防制法第3条(89.01.19) 菸害防制法第3条(86.03.19版) 法律问题:台北市政府卫生局于八十九年一月二十六日以再审原告违反菸害防制法第 九条第一项第二款及第二十二条第一项之规定,对之处以新台币十万元罚 锾。再审原告以依修正菸害防制法第三条第一项之规定,该局为本件处分 时,已非权责主管机关,其逕为本件处分,诉愿决定及历审行政法院判决 递予维持,即有适用法规显有错误之违法。遂提起再审之诉,求为废弃、 撤销之判决,是否有理由。 甲说:修正前菸害防制法第三条第一项规定:「本法所称主管机关:在中 央为行政院卫生署;在省(市)为省(市)政府卫生处(局);… …」,嗣于八十九年一月十九日修正为:「本法所称主管机关:在 中央为行政院卫生署;在直辖市为直辖市政府;……」则台北市政 府卫生局于八十九年一月二十六日为本件处分时,依法已非菸害防 制主管机关,乃未报请该管主管机关台北市政府处理,逕对再审原 告为罚锾处分,即有逾越权限而为处分之违法。且是否逾越权限, 为行政争讼机关职权调查之範围,诉愿决定、原审及本院前审判决 均未注意及此,递为维持原处分之决定、判决,其适用法规即难谓 无显然错误。再审原告求为废弃、撤销为有理由。 乙说:本件原处分机关台北市政府卫生局于八十九年一月二十六日为处分 时,已非菸害防制法所称主管机关,无处分权限,故原处分係属无 效之行政处分,再审原告如对之不服,应依行政诉讼法第六条第一 项规定提起确认行政处分无效之诉,以求救济。乃再审原告于前诉 讼程序对之提起撤销诉讼,程序上即有未合,受诉法院原应以起诉 不合法而予裁定驳回。惟历审判决均未注意及之,而以实体理由驳 回再审原告于前诉讼程序之诉及上诉,容有瑕疵,惟其结论则无不 合,仍应予维持,应认本件再审之诉为无理由而予以驳回。 决议:採甲说。

学校简介 招生信息 政策法规 报考通知 考试通知 专业设置 自学考试 学校文化